Midjourney e Dall-E têm ocupado o meio das atenções desde que as imagens geradas por IA se tornaram uma tendência. No entanto, outros geradores de imagens de IA também estão disputando o meio das atenções; pegue as ferramentas de geração de imagens de IA da Meta e da Adobe, por exemplo, que veremos neste cláusula.
Sabemos que Meta e Adobe já são grandes empresas e conhecidas pelo que fazem. Mas com o progressão da tecnologia, seriam deixados para trás na corrida em direção aos sistemas de IA de vanguarda? Obviamente, não. É por isso que eles introduziram seus próprios geradores de imagens de IA.
Agora, vamos ver qual é o melhor para sua premência específica
Características
Em termos de recursos, o site independente do Meta, Imagine com Meta AI, não tem muito a oferecer, exceto, é simples, seu gerador de imagens. Basta digitar seu prompt e clicar Gerar, espere e aí você terá algumas variações de imagem com base em sua ingresso. Depois disso, você pode encolher a saída que desejar. Vá produzir outro se quiser mais.
Adobe Firefly 2 oferece um rico conjunto de ferramentas de personalização que permite ajustar a saída e adaptá-la melhor às suas preferências. Ao contrário do Meta, ele oferece controle sobre o seguinte:
- proporção da tela
- intensidade visual
- tipo de teor (foto ou arte)
- configurações de fotos (para fotos)
- efeitos
- iluminação
- elaboração
- cor e tom
Não somente essas coisas, mas o Adobe Firefly também permite aditar avisos negativos e use um imagem de referência de sua galeria ou diretamente do seu dispositivo. Menos complicações em conferência com outros geradores de imagens de IA, notório?
Ao clicar em uma imagem, você encontrará outro conjunto de ferramentas de edição que pode usar para modificar ainda mais a saída. Você também pode usar a imagem selecionada porquê referência de estilo para as novas variações de saída que você gerará. Quando estiver satisfeito com o resultado, você terá a opção de encolher ou salvar a saída em seus favoritos.
Até agora, esses são os recursos atuais do Meta e do Adobe Firefly 2 que podemos confrontar, embora definitivamente haja muito mais para esperar quando eles lançarem uma novidade versão. Por enquanto, vamos responder a uma das perguntas que você pode estar tendo em mente: Quão acessíveis eles são para os usuários?
Preços
Quando se trata de preço, a boa notícia é que o gerador de imagens AI da Meta é livre—sem faturamento, sem assinatura, sem nenhum quantia envolvido. Eu sei que parece bom, mas você sabia que todas as imagens de IA que Meta cria para você são meros fragmentos de dados de fotos reais enviadas por pessoas reais nas redes sociais?
Na verdade, o Meta foi treinado em 1,1 bilhão de fotos do Facebook e Instagram. E de onde vieram todas essas fotos? Usuários – nós. Eu sei que isso pode ser uma revelação chocante, mas é verdade. Talvez seja por isso que não ofídio um único centavo em troca do uso de fotos reais porquê conjunto de dados de treinamento.
Embora o Meta seja gratuito, outra coisa que você precisa saber é que atualmente ele está alcançável somente nos EUA. Portanto, se você não for dos EUA, talvez seja necessário usar uma VPN e conectar-se a um servidor dos EUA, que pode não ser gratuito. Por outro lado, Adobe Firefly 2 oferece diversos planos premium. Confira os preços e inclusões do pacote inferior.
Felizmente, existe um projecto gratuito. Portanto, isso é uma boa notícia se você quiser usar o Firefly sem nenhum dispêndio, ao contrário de outros softwares da Adobe que geralmente exigem pagamento. Porém, esteja atilado aos seus créditos, pois você só receberá 25 por mês se os usar gratuitamente. O mesmo acontece com o Meta, suas gerações de imagens não são ilimitadas, portanto use-as com sabedoria.
Qualidade de saída
Agora, é cá que começa a verdadeira guerra. Todas as imagens do lado esquerdo são feitos com Meta, enquanto aqueles no lado recta são feitos com Adobe Firefly 2. Outrossim, observe que não editei nenhuma das saídas do Adobe Firefly para que a conferência permaneça o mais justo provável. A seguir estão as saídas dos dois geradores de imagens de IA usando os mesmos prompts.
Retrato realista
| Incitar: uma estudante do ensino médio em uniforme escolar, luz originário, foto espontânea |
Meta seguiu o prompt completamente. Adobe Firefly também, no entanto, a pequena parece muito jovem, porquê se estivesse na quinta série e não no ensino médio. Eu também tive que gerar o mesmo prompt várias vezes com o Adobe Firefly 2, já que ele teimosamente me dava fotos de meninas de uniforme sorrindo e olhando para a câmera antes de me dar oriente.
Essa saída do Adobe Firefly ainda traz uma pequena sorridente, mas pelo menos finalmente entendeu o que sincero realmente é. Eu ainda prefiro o resultado do Meta, já que um lado do cabelo da pequena do Adobe Firefly fica muito embaçado quando não há nem um pouco de neblina em seu rosto, fazendo com que o cabelo pareça estar no fundo. O revérbero da luz no queixo também não tem origem aparente.
| Incitar: um jovem com cabelos desgrenhados, mechas de luz originário acentuando seus olhos castanhos, fashion |
Assim porquê no primeiro prompt, fiz várias tentativas tentando obter o que tinha em mente usando o Adobe Firefly 2. Recebi vários resultados que não correspondiam a nenhuma das descrições do meu prompt, exceto o matéria (um varão) antes Eu tinha a foto certa supra. O cabelo parece penteado, e se prestarmos atenção ao desfoque, veremos que não é consistente.
A produção do Meta, por outro lado, é quase fotograficamente perfeito, mas não de forma superficial e mostra porquê realmente é o cabelo desgrenhado. A luz originário amplificando a cor quente dos olhos castanhos também torna esse resultado magnífico, embora alguns fios de cabelo ainda precisem de qualquer trabalho. Fora isso, esse resultado da Meta é bom para uma revista de revestimento da Vogue.
| Incitar: uma pequena ruiva com olhos azuis e sardas no campo de grama, hora dourada |
Uma vez que você pode ver, a pequena na saída do Adobe Firefly 2 tem olhos castanhos em vez de azuis. Enquanto isso, a produção de Meta acertou tudo: ruiva, olhos azuis, sardas e detalhes do fundo.
Outrossim, embora a saída do Adobe Firefly pareça mais fotorrealista com detalhes mais sutis, ela não conquista toda a núcleo do prompt. Isso me deu uma pequena sorridente (de novo) quando não mencionei nenhuma termo relacionada a isso, enquanto a frase da pequena na saída de Meta parece mais originário, o que está muito mais próximo do resultado que eu buscava.
A única coisa que eu mudaria ou removeria da saída do Meta, se pudesse, seria o piercing no nariz prateado-azulado que estranhamente se destaca porquê um chibata luminoso contra o tom universal quente da imagem. Talvez eu também consertasse o formato da íris. No universal, esse resultado é um ósculo de chef.
Observações Gerais (Edição Retrato)
Uma particularidade altamente notável do Adobe Firefly 2 é que ele possui síndrome do sorriso ao mourejar com retratos. Tem a tendência de exagerar na emoção e na frase facial do sujeito humano (muitas vezes) involuntariamente por padrão, quando solicitado a gerar fotos de uma pessoa.
Agora, você pode até voltar ao primeiro conjunto de imagens supra para ver você mesmo. Veja porquê eles estão todos sorrindo? Você pode pensar que foram somente três fotos, mas confira oriente outro cláusula onde comparamos os resultados do Adobe Firefly com o Midjourney. Prepare-se, pois você será recebido com mais sorrisos pelo Adobe Firefly.
Em termos de qualidade, as imagens do Adobe Firefly 2 têm resoluções mais altas e detalhes mais finos que fazem com que pareçam ter sido tiradas por uma câmera profissional, enquanto as imagens do Meta têm bordas mais suaves e resoluções reduzidas, mas não necessariamente ruins, porquê se tivessem sido tiradas somente com um celular. e enviou fotos nas redes sociais. Muito, se você sabe, você sabe.
Paisagem
| Incitar: uma vista serena de um campo de girassol, arco-íris no firmamento |
Embora ambos os resultados capturem a serenidade da visão, eles também mostram um sinal simples de que não são zero reais, mas sim feitos artificialmente. O que quero expor é que eles têm padrões repetidos ou objetos que parecem ter sido somente replicados ou copiados e colados. Viu porquê os girassóis do Meta estão estranhamente voltados para a câmera e as posições inclinadas das folhas na saída do Adobe Firefly?
À primeira vista, a saída do Adobe Firefly parece mais fotorrealista devido à perspectiva, mas se você olhar mais de perto, notará o formato excêntrico das árvores no fundo, fazendo-as parecer arbustos, e alguns problemas de renderização. Porém, é mais preciso que Meta na secção do arco-íris.
| Incitar: visão etérea da aurora boreal |
Não importa o quão majestosas sejam essas fotos, há um pouco ali que não parece notório—sim, a reflexão. As luzes do setentrião não refletem porquê deveriam, porquê você pode ver, mormente na saída do Adobe Firefly. Embora Meta tenha conseguido tornar isso menos óbvio, não acho que nenhum dos dois tenha retratado de forma realista porquê as luzes interagem com o envolvente.
| Incitar: céus pastéis e árvores sakura |
Ambas as saídas são lindas. A saída do Meta parece uma pintura do dedo, enquanto a do Adobe Firefly parece uma pintura tradicional. Ambos emanam uma atmosfera tranquila também.
Todos podemos concordar que o Adobe Firefly produziu um resultado impressionante, mas eu não pedi nenhum corpo d’chuva. Se eu quiser criticar essa saída, também diria que ela tem uma chance maior de ser sinalizada porquê uma imagem gerada por IA devido a padrões repetidos nas árvores, o que pode ser uma indicação absoluta de que foi feita com IA.
Por outro lado, o resultado do Meta foi mais direto. Isso me mostra o que eu só queria ver: céus pastéis e árvores Sakura. Os tons do firmamento também são mais precisos e a vista é mais cinematográfica. A única lapso que encontrei cá é a secção azul clara na secção subalterno da imagem, que mal consegui identificar. Mas no universal, parece um pouco que eu penduraria na parede do meu quarto.
Observações Gerais (Edição Paisagem)
Quando fornecidos com elementos que podem ser simplesmente replicados, Meta e Adobe Firefly 2 tiraram vantagem disso implacavelmente. Uma vez que outros geradores típicos de imagens de IA, esses dois sofreram com replicações preguiçosas de Repetivel padrões. Mas o que podemos esperar? Eles são IA e é para isso que foram criados: tornar as coisas mais fáceis e rápidas.
Eles também careciam de alguma lógica quando se tratava de reflexões. Não importa quão deslumbrantes sejam as vistas que geram, não faria sentido se as interações dos elementos naturais não fossem devidamente ilustradas.
Arte Surreal
| Incitar: o mundo dentro de uma xícara de moca, quatro baleias circulando sobre a xícara |
Apesar dos dois geradores de imagens de IA produzirem uma obra-prima muito trabalhada no vista surrealista, se seguirmos o prompt, o Adobe Firefly foi aquele que deu um resultado com mais nuances. A diferença sutil entre a produção do Meta e do Adobe Firefly reside principalmente nos golfinhos porquê elementos, o que eu sei que você pode perceber comparando as duas obras de arte.
| Incitar: uma paisagem urbana com Saturno visível no firmamento, arco-íris em forma de lesma, pirâmides flutuantes |
Esses resultados são visualmente atraentes em seus próprios aspectos perfeitos, mas, novamente, faltam alguns detalhes. Aparentemente, o que vemos em primeiro projecto na produção do Adobe Firefly são meros telhados de torres em forma de pirâmide; a única coisa surreal nesta produção é o fenômeno não originário no firmamento.
Meta ilustrou uma pirâmide gigante literal e sobrenatural no meio da cidade, que se coloca um ponto avante do Adobe Firefly 2 em termos de precisão. Mas ainda não é totalmente preciso, uma vez que gerou somente uma pirâmide quando a especifiquei claramente no plural, e porque as estruturas do prédio estão bastante erradas – não sugerindo verdadeiramente um cenário surreal.
| Incitar: um gato branco em traje espacial flutuando no espaço, estrelas e galáxia |
Sinceramente, adoro ambos os resultados em termos de estilo artístico e qualidade, além do vestimenta de que pessoalmente palato de gatos. O resultado do Meta parece um adesivo que também ficará muito porquê uma sensação em uma camiseta, enquanto o resultado do Adobe Firefly parece um pôster fofo que merece um lugar na minha sala.
Em termos de precisão, eu escolheria o Adobe Firefly 2 por sua capacidade de imaginar os detalhes que tenho em mente, exceto que a secção “flutuante” é mais sutil na saída do Meta. A razão pela qual não escolhi Meta foi porque parece que os detalhes de suporte estão separados do resto dos elementos do prompt (estrelas isoladas do matéria porquê se não estivessem em uma imagem).
Nesse caso, parece que Meta tratou o estrelas e galáxia porquê uma espécie de elementos separados e não porquê secção de todo o contexto. Talvez por isso parecesse um adesivo, sem falar no perímetro branco e grosso. Ainda assim, porquê mencionei, palato de ambos os resultados e poderia considerar isso um empate se não fosse mais objetivo.
Observações Gerais (Surreal Art Edition)
Embora não haja nenhum grande problema em porquê esses dois geradores de imagens de IA lidaram com o surrealismo, o que notei é que Meta faz com que alguns elementos específicos do prompt pareçam bizarros. Se você também notou, isso meio que mudou a aspecto autêntica de elementos individuais (porquê os golfinhos e os edifícios) em uma tentativa de fazer com que o teor universal parecesse menos ou não real.
Mas isso não foi eficiente para mim, pois somente fez com que os golfinhos parecessem outras espécies, em vez de fazerem secção de uma arte surreal. Numa nota positiva, tanto o Meta quanto o Adobe Firefly 2 têm níveis surpreendentes de originalidade.
Retrato Mercantil
| Incitar: uma sessão de fotos de resultado de um par de tênis de salto eminente |
Além dos cadarços mal renderizados, você notará que o revérbero dos sapatos vermelhos do Adobe Firefly 2 não corresponde ao design real dos sapatos. Se você também notou, o fundo estava desfocado e nítido de maneira inconsistente. Seguindo em frente, não tenho problemas com o par de sapatos da Meta; parece normal – zero realmente estranho acontecendo lá.
| Incitar: uma foto mercantil de batom, retrato de estilo chique |
Os resultados do Meta e do Adobe Firefly 2 são excelentes maquetes de um resultado de batom. No entanto, a tampa arredondada do batom da Adobe Firefly – pelo que vejo – não parece caber no fechamento da base quadrada do tubo do batom. Mas fora isso, esse resultado definitivamente parece pertencer a um libelo de venustidade e cosméticos.
| Incitar: uma retrato de resultado de chocolates, folha de ouro, um copo de leite, fundo roxo |
Novamente, ambos os geradores de imagens de IA fizeram um bom trabalho neste prompt. Cada elemento mencionado estava lá e correto, porquê você pode ver.
Se você olhar mais de perto, além das palavras sem sentido na caixa de chocolate, você também notará alguns problemas de renderização na saída do Meta. Não é tão ruim assim, mas a forma porquê foi renderizado faz com que pareça altamente gerado por computador; em suma, um trabalho óbvio de IA.
Por que digo isso? Tem aquela qualidade superficial, mormente o excesso de textura isso faz com que não pareça real quando pesquisado. Veja porquê as superfícies dos objetos são super lisas. As bordas da caixa, do prato e do vidro também estão irregulares. Enquanto isso, o resultado do Adobe Firefly parece mais fidedigno.
Observações Gerais (Edição de Retrato Mercantil)
Parecia que a Meta prestou muita atenção às palavras-chave “resultado” e “mercantil” cá, por isso gerou maquetes de produtos com marcas de marca, porquê o nome da marca na caixa de chocolate, a gravura na superfície do batom e o logotipo na língua do sapato. Apesar dos textos aleatórios, isso mostra a compreensão mais ampla do Meta sobre o propósito do prompt.
Logotipo
| Incitar: um logotipo de ícone para uma empresa obreiro de automóveis |
Na verdade, não tenho zero contra esses resultados – ambos os logotipos certamente ficarão muito em um protótipo de sege moderno ou idoso. Mas, para ser justo, o logotipo da Meta só pode ser bom para marcas curtas.
| Incitar: um logotipo estético simples para uma cafeteria |
Novamente, ambos os geradores de imagens de IA fizeram um bom trabalho neste, embora o Adobe Firefly 2 tenha levado mais algumas tentativas para chegar ao resultado. Inegavelmente, a simplicidade existe, mas eu escolheria o logotipo do Adobe Firefly por sua qualidade mais direta (já que o logotipo do Meta tem qualidades que o fazem parecer mais abstrato); outrossim, somente uma preferência pessoal!
| Incitar: um logotipo minimalista para risca de roupas femininas |
Eu sei que Meta não é perfeito se olharmos mais de perto seus detalhes, mas está muito mais próximo de porquê um logotipo minimalista deveria ser – elementos simples que não são fotográficos.
A saída do Adobe Firefly não é tão ruim, mas definitivamente não é boa para um logotipo. Isso poderia passar se fosse feito em um estilo de arte vetorial com cores sólidas e contornos nítidos. Também ficaria melhor sem o texto ilegível inferior do logotipo da flor. Quanto ao esquema de cores, ambos os logotipos transmitem um toque sofisticado e são apropriados para uma loja de roupas femininas de eminente padrão.
Observações Gerais (Edição Logo)
Assim porquê na edição de retrato mercantil, Meta considerou o contexto de negócios associado a algumas palavras-chave no prompt – o termo “empresa” do primeiro prompt do logotipo, por exemplo. Uma vez que resultado, posicionou de forma criativa as iniciais da marca fictícia DLHLro que fazia com que parecesse secção do logotipo em forma de sege.
Em relação ao Adobe Firefly 2, para ser sincero, de novoinicialmente desconsiderou o contexto universal das instruções, antes de produzir resultados bastante bons e contextualmente favorável logotipos. Portanto, os primeiros resultados estavam literalmente cheios de cores e detalhes, totalmente opostos ao estilo dos logotipos que eu pedia para gerar. Eles eram artísticos, mas ainda assim, simplesmente não se encaixavam.
Abstrato
| Incitar: uma imagem abstrata do infinito |
Magnífico representação do infinito para ambos, mas se for para enfatizar mais o verdadeiro significado do infinito, vejo melhor as qualidades no trabalho do Adobe Firefly – ele se estende a todas as direções (porquê o firmamento infinito), delineando sua natureza ilimitada, enquanto o o infinito na ilustração de Meta é somente unilateral, mostrando um limite de dimensão. Sem me aprofundar, eu diria que um é tão bom quanto o outro.
| Incitar: uma imagem abstrata de euforia |
Estas são representações perfeitas de euforia – coloridas, vibrantes, intensas e explosivas. Tanto o Meta quanto o Adobe Firefly 2 mostraram suas habilidades para entender a relação das cores e formas com a emoção dada, portanto dou dois polegares para cima.
| Incitar: uma imagem abstrata de sabedoria |
Não tenho zero contra esses resultados se estivermos falando somente do apelo visual. Eles são excelentes e impressionantes à sua maneira e, em última estudo, criativos quando se trata de interpretar o mesmo concepção.
No entanto, a produção de Meta inclina-se um pouco para o simbolismo (usando francamente uma coruja com um livro porquê tema), embora ainda tenha elementos abstratos perceptíveis. O Adobe Firefly 2, por outro lado, entendeu a tarefa e levou em consideração as composições abstratas, dando-nos uma representação mais profunda da sabedoria.
Eu ainda consegui reconhecer a tocha, mas ainda assim, a forma porquê ela é feita é menos direta e o resultado final é mais abstrato do que o do Meta.
Observações Gerais (Edição Abstrata)
Tudo o que posso expor é que ambos os geradores de imagens de IA são escolhas também boas se você deseja somente originalidade usando IA. Ambos são gênios em suas próprias interpretações de diferentes conceitos abstratos, portanto parabéns ao Meta e ao Adobe Firefly 2 por esta edição imediata.
Solicitações de eminente contexto
| Incitar: um quarto desgastado pleno de poeira, teias, mofo, trepadeiras e árvores crescendo lá dentro, ambientado no porvir de um mundo desolado onde a humanidade não existe mais, alguns sinais de vida há milénio anos, tintas creme nas paredes descascadas, madeiras quebradas pelo tempo, luz originário, paleta quente, tranquilidade subliminar sugerindo um silêncio perene, uma sensação de nostalgia |
Pessoalmente, acho a saída do Meta mais assustadoramente formosa, mas se considerarmos a precisão com base no prompt, a saída do Adobe Firefly 2 é mais sutil. As teias de aranha e a natureza invadindo são muito mais visíveis na produção do Adobe Firefly do que no Meta e, de alguma forma, o Adobe Firefly mantém o calor sutil do envolvente do cenário.
| Incitar: uma retrato polaroid de um bolo de três camadas com detalhes intrincados e flores rosa feitas com ganache em cima de uma base de fondant branca, bolas de chocolate brancas, bastões de doces e morangos porquê decoração, duas taças de champanhe e algumas fitas cassete na lateral, cenários de cortinado com luzes de fadas, estilo retrô, qualidade granulada, filmados na dez de 1980 |
Nenhum desses dois se parece exatamente com uma retrato Polaroid, mas pelo menos Meta tem um toque vintage. Se considerarmos a integridade dos elementos, podemos concordar que Meta também foi o mais submisso, embora existam alguns problemas de renderização, principalmente com os bastões de doces.
Enquanto isso, eu meio que me esforcei para fazer com que o Adobe Firefly 2 gerasse a saída para esse prompt (a ponto de desejar bolo) sem continuamente me fomentar grandes problemas com ele; dificilmente me dava resultados que contivessem bastões de doces ou fitas cassete e, se tivesse, deixaria de fora alguns outros elementos imediatos. Adobe Firefly 2 era porquê um balde furado; continuava faltando alguns detalhes.
Curiosamente, embora tenha ignorado persistentemente minha menção às fitas cassete, o Adobe Firefly 2 passou a me fornecer uma saída com uma fatia de bolo (a que usei supra). Confie em mim, já foi o supremo comportável e o mais decente de todos os resultados que gerou. Foi para recompensar a falta de fitas cassete no filme?
Outrossim, nem sequer se esforçou para produzir um padrão intrincado no bolo, apesar de ser um dos principais detalhes de suporte do prompt; foram somente algumas gotas, sem falar que nem foi muito feito. Embora a renderização universal seja mais limpa que a do Meta, é evidente que o Meta está mais atilado quando se trata de detalhes.
| Incitar: um jovem generalidade estonteado e impressionado tendo um encontro com uma jovem fada radiante em uma floresta mística iluminada pela lua, flores bioluminescentes, orbes e borboletas ao volta, fantasia, estilo anime |
Agora vamos para a rodada final, qual você acha que é o vencedor? Eu sei que ambas as saídas têm o que é preciso, mas primeiro preste atenção aos detalhes.
Essas imagens não chegam nem perto de um anime, o que mostra claramente que ambos os geradores de imagens de IA perderam o último pormenor de suporte do prompt. Mas você viu as asas do lado esquerdo do jovem na produção do Adobe Firefly? Outrossim, em vez de parecer estonteado e pasmo, o varão parecia mais estar fazendo caretas na frente da fada, o que considero ridículo.
Além das asas e do rosto, suas mãos não são renderizadas corretamente. Por outro lado, o Adobe Firefly prestou atenção ao flores porquê detalhes de suporte melhor do que o Meta. Porém, não há muitos problemas com Meta – somente alguns na representação do ombro esquerdo da fada.
O rosto do varão na saída de Meta – embora não mostre com precisão uma frase atordoada e pasma – também é mais favorável para o contexto do prompt. E eu sei, você concorda que isso é de alguma forma mais decente do que um varão fazendo caretas para uma fada.
Observações Gerais (Edição de Prompts de Cimalha Contexto)
Percebi (não somente nesta edição do prompt) que o Meta era mais preciso no que diz saudação às características específicas dos humanos porquê um elemento do prompt. Por outro lado, o Adobe Firefly 2 foi capaz de prestar mais atenção aos detalhes de suporte individuais do prompt ao mourejar com locais ou configurações.
Pensamentos finais
Se considerarmos somente os ricos recursos e funcionalidades, não há incerteza de que eu escolheria o Adobe Firefly 2. Dadas as suas ferramentas de personalização e edição, obviamente oferece mais poder e controle sobre os resultados. Oriente também é meu gerador de imagens de IA preposto quando se trata de fácil acessibilidade. Você pode estar se perguntando: o Adobe Firefly não é totalmente gratuito, portanto por que não o Meta?
Muito, o Meta é gratuito, mas muito mais complicado, falando pela minha experiência. Além de não estar disponível fora dos EUA, seu limite de crédito também não está claramente definido em nenhuma natividade on-line (pelo menos no momento em que investiguei), portanto você pode muito muito se deparar com um problema em que de repente não estará capaz de gerar imagens em 24 horas.
Finalmente, quanto à qualidade e precisão da saída, o Meta se saiu muito melhor, apesar da falta de parâmetros de controle (talvez a natureza de seu conjunto de dados de treinamento desempenhe um grande papel cá). Prestou muita atenção aos detalhes de suporte das instruções, mormente nas nuances das expressões humanas.
Portanto agora, de volta à questão: qual gerador de imagem AI é melhor? Muito, a resposta depende da sua preferência e situação. Se você mora nos EUA ou valoriza a precisão mais do que qualquer outra coisa, experimente o Meta. Mas se você deseja melhor controle e está disposto a remunerar por mais vantagens, opte pelo Adobe Firefly 2.
Precisa de mais informações para tomar sua decisão? Confira nossa estudo abrangente do Meta e do Adobe Firefly 2 para saber mais.
