O conteúdo gerado por IA está se espalhando por toda parte, e parece que há uma nova ferramenta de detecção surgindo a cada dia — cada uma alegando capturar até mesmo o texto mais furtivo escrito por IA.
Mas quão bem eles realmente funcionam? Afinal, vamos encarar: detectores de IA são uma dúzia hoje em dia, e a maioria deles é apenas fumaça e espelhos.
Então, vamos dar uma olhada mais de perto em Escritor.com e colocá-lo à prova. Alerta de spoiler: não é tão simples quanto parece. Fique por aqui enquanto mergulhamos no bom e no ruim (bem, principalmente ruim, mas vamos deixar isso para depois).
O que é Author.com?
Como o nome sugere, o Author.com escreve.
Para ser mais específico, Escritor é uma plataforma de escrita de IA feita para mudar a maneira como as empresas criam conteúdo. Em sua essência, o Author visa resolver um desafio comum enfrentado por muitas organizações: manter a consistência e a qualidade. Com LLMs, o Author permite que as empresas produzam conteúdo de alta qualidade e de marca em escala.
Um exemplo de caso de uso do Author é que ele garante que todo o conteúdo criado por meio da plataforma esteja perfeitamente alinhado com a identidade da marca da organização, usando sua capacidade de aprender e se adaptar às diretrizes exclusivas de voz e estilo de uma empresa.
O Author.com é mais do que automação — é sobre tornar sua vida como dono de empresa mais fácil. Eles oferecem uma gama de assistentes de IA que podem ajudar com tarefas como gerar ideias e melhorar a legibilidade. Ao cuidar desses aspectos mais rotineiros da escrita, o Author libera os criadores de conteúdo para se concentrarem em estratégia e criatividade.
Mas não estamos aqui para falar do Author como um todo. Em vez disso, vamos focar em…
Detector de IA do Author.com
Além dos recursos de escrita, o Author.com também possui um Ferramenta de detecção de IA que eles oferecem de graça (para 5.000 palavras). Como a maioria dos detectores gratuitos, eles não têm muito em termos de recursos, mas oferecem como uma API.
Ele consegue detectar conteúdo de LLMs populares?
Como eu disse, o detector de IA do Author.com não tem nenhum recurso. Isso significa que a única maneira de medir sua viabilidade é determinando (até certo ponto) sua precisão. Então, vamos testar vários escritos de LLMs populares (ChatGPT, Claude, Gemini) contra o Author.com.
Bate-papoGPT
Escritor.com erroneamente texto ChatGPT classificado como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 26%
Escritor.com erroneamente texto ChatGPT classificado como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 30%
Escritor.com erroneamente texto ChatGPT classificado como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 25%
Cláudio
Escritor.com erroneamente classificou o texto de Claude como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 34%
Escritor.com erroneamente classificou o texto de Claude como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 25%
Escritor.com erroneamente classificou o texto de Claude como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 18%
Gêmeos
Escritor.com erroneamente classificou o texto de Gêmeos como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 40%
Escritor.com erroneamente classificou o texto de Gêmeos como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 37%
Escritor.com erroneamente classificou o texto de Gêmeos como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 43%
Contagem geral
Ele consegue detectar conteúdo de IA indetectável?
Agora que temos as determinações de probabilidade média de IA do Author.com para LLMs, vamos falar sobre IA indetectável. Esta ferramenta de paráfrase de IA atua como um humanizador, pegando uma entrada que é facilmente detectável como IA e a transformando em algo mais humano.
Pense nisso como o teste mais difícil que uma ferramenta de detecção de IA pode fazer. Afinal, a maioria dos detectores não passou.
Se você estiver interessado em saber mais sobre o Undetectable AI, acesse nossa análise completa da plataforma ou confira qualquer um dos nossos artigos de comparação com paráfrases estabelecidos no mercado.
Teste #1
Escritor.com erroneamente classificou texto de IA indetectável como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 1%
Teste #2
Escritor.com erroneamente classificou texto de IA indetectável como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 0%
Teste #3
Escritor.com erroneamente classificou texto de IA indetectável como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 0%
Teste #4
Escritor.com erroneamente classificou texto de IA indetectável como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 0%
Teste #5
Escritor.com erroneamente classificou texto de IA indetectável como humano.
Pontuação de Probabilidade de IA: 0%
Contagem geral
Quais são os prós e os contras?
|
E agora?
Sempre acreditei que preferiria ter ferramentas de detecção de IA que fossem mais brandas do que rigorosas. Mas cara, não esse leniente. Neste ponto, por que ter uma ferramenta de detecção de IA se ela não funciona?
Palavras duras — mas eu as mantenho.
Só para referência, já fizemos um teste aprofundado das ferramentas de detecção de IA mais populares alguns meses atrás. Nenhum detector de IA naquela lista falhou em classificar pelo menos 4 conteúdos gerados por IA, exceto o Author.com, que só conseguiu identificar com sucesso 2 de 12. Esta rodada de testes foi ainda pior, pois não conseguiu nem acertar um único.
Este é o ponto em que costumo dar um suggestions positivo só para equilibrar as coisas, mas não acho que eles tenham algum fator redentor. Como o Author.com tem sido muito ativo na melhoria de seus principais recursos, minha única esperança é que eles compartilhem um pouco desse amor com seu algoritmo de detecção de IA também.
